Hvis tidligere eier informerte deg om at han hadde pusset opp badet selv (og at han ikke er fagmann), så stiller du meget svakt. Da er dette mest sannsynlig ikke en mangel i så måte.

Hvis kåken er solgt med "nyoppusset bad" uten forbehold(?), så har du en meget sterkt sak!

Hadde dere eiendomsskifte forsikring når dere kjøpte/de solgte ?

Ja..var det da.  Både jeg og moren min som var med å så på leiligheten  fikk inntrykk av at badet var nylig oppusset når vi så på.  Kan ikke huske at han har sagt at han har gjort det selv, bare att han hadde satt in dusjkabinett 3 mnd før jeg kjøpte. Står heller ikke noe i prospekt eller kontrakt om at han har gjort det selv. Har også våtroms test fra Byggtek, som har med den tekniske delen og er inn under Nedre Buskerud Bolibyggelag,  hvor badet ble godkjent.

Jeg som kjøper har vell ikke behov for eierskifte forsikring? Selger hadde ikke eierskifte forsikring. 

Nei, bare lurte jeg For hadde han hatt, så ville jo du evt. tatt dette opp med forsikringen fremforbi han.

Evt. megler skal vell kunne hjelpe deg videre i denne prossesen, evt. få en takstmann til å taksere skadene og hvor raskt det bør utføres reperasjon på badet for ytterlige skader skal oppstå...

som oftest når det selges leilighet så fylles det vel ut en slags "egenærklæring" der selger skriver opp kjente feil og mangler og hva som er fikset/oppusset i den "senere" tid, dette foreligger kanskje ikke?
Ellers var det noen form for boligrapport utført av takstmann?

Er det ikke mer mas å etablere hvem som har skyld enn å sette seg inn i hvordan det skal gjøres og så fikse det selv? Det kan vel ikke være verdens største jobb, eller?

Evt. sette deg ordentlig inn i hvordan det kan fikses, for å så bruke noen du kjenner, eller en hådnverker med gode referanser, og så få gjort jobben?

Ta for gitt at enhver håndverker du spør, særlig siden oppdragene ikke kommer tett som haggl lengre, vil fortelle deg at det er best å "gjøre alt på nytt".
----------------

Den virkelige latmannsløsningen er jo å kjøpe et kabinett og putte slangen godt nedi sluket, dusjing rett på vegg/gulv er jo dårlige greier uansett.  :D

har vært i kontakt med forsikringer, megler, håndverkere og byggteniske folk fra boligbygge laget. ingen som vil ta på seg noe ansvar her.  Han tegnet ikke noe eierskifte forsikring...

hmm..en sånn sjekke må jeg se etter om jeg har. har gått igjen alt av papirer flere ganger..men ikke funnet noe som sier at det er pusset opp av eier selv uten fagfolk. Det en form for bolig rapport. Må bla frem papirer igjen her tror jeg.

Nå har det gått 8 uker siden skaden ble oppdaget, og ingen ting har skjedd egentlig.
Ingen tar ansvar eller skyld.
Joda, skulle gjerne fått ordnet dette så fort som mulig. Men mener jeg ikke skal stå økonomisk ansvarlig for dette. og når selger nå mener han er "uskyldig" her og ikke vil betale stopper det av seg selv.  Og de håndtverker som har sett på det sier det du nettopp sier. hehe. "her må hele badet gjøres på nytt" 

Det er dusjkabinett med røret godt ned i sluket.

Nå etter å ha lest nøye i salgsoppgaven og alle papirer.
Overskrifrt: Pen leilighet med god standard - nyere bad!
Det står ikke nevnt at selger har gjort dette selv.
Har jeg da retten på min side her? 

Tror det er egenerklæringsskjemaet som er nøkkelen her. Hva står det der?

Hei.

Høres nesten ut som at du bør høre med en jurist som har god erfaring og kunnskap på slike ting.


Når jeg kjøpte meg min forrige leilighet kom det etter rask tid fuktskader i taket, noe som skyldtes en tidligere fuktskade på badet ovenfor. Her var det også blitt brukt "svart" arbeid, så her måtte han som eide leiligheten over rette opp skadene selv. Vil vel tro at hvis du kjøper et bad som er nyoppusset, noe som i stor grad skaper en verdiøkning av boligen, så skal du kunne reklamere om dette etter så kort tid viser seg å være dårlig utført.