Jeg må ta litt forbehold her, men protans membran er en pvc-membran og tarkodry er om jeg forstår det rett basert på vinyl. Jeg kjenner ikke til problematikken som Ferhari forteller om, men vil absolutt ikke avvise den. Om dette gjelder alle typer vinyl, og om pvc også vil reagere slik med tiden blir jo mildest talt spennende å se, men kommer definitivt til å sjekke dette videre. Jeg beskriver i utgangspunktet bruk av protan-membran, men selv om jeg ikke har hørt om slike problemer med den, ser man jo eventuelle konsekvenser langt senere.
Skal som sagt sjekke litt rundt dette, og lover å gi tilbakemelding.
Jeg har med mine egne øyne vært vitne til hva som skjer med vinylbelegg under fliser og som har varme under seg. Vinylbelegget må puste. Når du tetter denne, med fliser over så "harskner denne" og løsner i liminga. Husk at vinylbelegg sveises kant i kant. Med membran må du overlappe med minimum 10 cm. Værsåsnill og ikke bruk vinyl som membran.
Signatur
Det er en utrolig hukommelse enkelte mennesker har, de er i stand til ord for ord å gjenta hva en annen aldri har sagt !
Våtromsbelegg av alle typer, både vinyl og pvc, skal IKKE brukes som membran hvis det ligger varmekabler under. De rett og slett "koker" og smuldrer bort etter hvert. Bare se på gamle badgulv der det har ligget en matte o.l over belegget. Man kan i enkelte tilfeller se ommrisset av varmekablene i gulvet. Banemembraner er beregnet for å ligge under påstøp og kabler. Smøremembran er beregnet for å ligge over påstøp og kabler. Enkelt og greit. Har selv reparert gulv der det har blitt brukt gammelt vinylbelegg som både membran og slukmansjett. En uheldig løsning og en tikkende bombe.
Underlig at man ikke kan bli enig om en felles standard på baderomsgulv med banemembran. Det finnes to synspunkter::
a) I andre tråder her på forumet snakkes det varmt om oppbygningen: støp med varmekabler-banemembran-fliser, med argumentet at hvis støpen ligger over banemembranen så vil støpen ligge kontinuerlig og "bade" i vann som siver gjennom flisefuger og fliser, og dette er uheldig for støp/varmekabler.
b) I denne tråden mener man at man bør bygge slik: banemembran-støp med varmekabler-fliser, med argumentet at banemembran ikke tåler å bli "kokt" av varmekabler og/eller at banemembranen ikke får puste (men det virker merkelig at banemembranen får puste under et lag med støp og fliser som i alternativ a)...???)
Men i siste nummer av Hus og bolig (bladet fra Huseiernes Landsforbund) er det en lang artikkel om et bad som er blitt bygget 100% etter våtromsnormen og følgelig skal være gull-standard. Man viser blant annet at banemembranen trykktestes forskriftsmessig og gulvet har riktig fall. Og såvidt jeg kan se på bildene, så legges støp med varmekabler OPPÅ banemembranen, og det bemerkes at varmekablene er av en type som tåler vann.
Så alternativ b) er kanskje det beste?? Er det noen profesjonelle her som har bygget bad etter alternativ a), eller er dette en metode for amatører som har dannet sine egne meninger om tett baderomsgulv...uten tilstrekkelige kunnskaper om hvordan ulike bygningsmaterialer oppfører seg over tid og ved ulike fysiske belastninger...?
i følge maxit (og egne erfaringer) er banemembran sjeldent eller aldri brukt i trondheim. ved nye st. olavs hospital er det smøremembran som brukes, og her kan man si at helsebygg midtnorge har noe av de strengeste kravene og oppfølging.
maxit sier at det er i hovedsak sørlandet som tviholder på banemembranen. på de kurs jeg har deltatt på til maxit anbefaler de smøremembran og da trekker de særlig til grunn saltutslag.
personlig så mener jeg at dagens smøremembran er en fullverdig løsning, så lenge man bruker en difussjonsåpen sementbasert membran på gulv.
men dette er vel en evig diskusjon her på forumet.. :)
I denne tråden mener man at man bør bygge slik: banemembran-støp med varmekabler-fliser, med argumentet at banemembran ikke tåler å bli "kokt" av varmekabler og/eller at banemembranen ikke får puste (men det virker merkelig at banemembranen får puste under et lag med støp og fliser som i alternativ a)...???)
Det er vel "våtromsbelegg" (vinyl) som ikke tåler å bli "kokt". Det står videre at våtromsbelegg IKKE bør benyttes pga. sikkerhet ved kun "butt" sveising, mens banemembran sveises med overlegg.
Signatur
Det er en utrolig hukommelse enkelte mennesker har, de er i stand til ord for ord å gjenta hva en annen aldri har sagt !
Nei, det er flere her på forumet som i andre tråder argumenterer for banemembran OVER støp. Det er derfor jeg lurer på om noen faktisk bygger baderomsgulv slik, eller om det bare er en teori eller en eksperimentell byggemetode??
ved nye st. olavs hospital er det smøremembran som brukes, og her kan man si at helsebygg midtnorge har noe av de strengeste kravene og oppfølging.
maxit sier at det er i hovedsak sørlandet som tviholder på banemembranen. på de kurs jeg har deltatt på til maxit anbefaler de smøremembran og da trekker de særlig til grunn saltutslag.
Interessant at de bruker smøremembran på baderomsgulv i nye St. Olavs Hospital. Hvis det dreier seg om den typen smøremembran som krever 12-13 strøk, synes jeg det er ytterst betenkelig, og lukter av budsjettkutt...
Kan noen forklare litt nærmere hva det med saltutslag har å si for type membran? ???
Nei, det er flere her på forumet som i andre tråder argumenterer for banemembran OVER støp. Det er derfor jeg lurer på om noen faktisk bygger baderomsgulv slik, eller om det bare er en teori eller en eksperimentell byggemetode??
Jeg beskriver i utgangspunktet bruk av protan-membran, men selv om jeg ikke har hørt om slike problemer med den, ser man jo eventuelle konsekvenser langt senere.
Skal som sagt sjekke litt rundt dette, og lover å gi tilbakemelding.
Banemembraner er beregnet for å ligge under påstøp og kabler. Smøremembran er beregnet for å ligge over påstøp og kabler. Enkelt og greit.
Har selv reparert gulv der det har blitt brukt gammelt vinylbelegg som både membran og slukmansjett. En uheldig løsning og en tikkende bombe.
a) I andre tråder her på forumet snakkes det varmt om oppbygningen: støp med varmekabler-banemembran-fliser, med argumentet at hvis støpen ligger over banemembranen så vil støpen ligge kontinuerlig og "bade" i vann som siver gjennom flisefuger og fliser, og dette er uheldig for støp/varmekabler.
b) I denne tråden mener man at man bør bygge slik: banemembran-støp med varmekabler-fliser, med argumentet at banemembran ikke tåler å bli "kokt" av varmekabler og/eller at banemembranen ikke får puste (men det virker merkelig at banemembranen får puste under et lag med støp og fliser som i alternativ a)...???)
Men i siste nummer av Hus og bolig (bladet fra Huseiernes Landsforbund) er det en lang artikkel om et bad som er blitt bygget 100% etter våtromsnormen og følgelig skal være gull-standard. Man viser blant annet at banemembranen trykktestes forskriftsmessig og gulvet har riktig fall. Og såvidt jeg kan se på bildene, så legges støp med varmekabler OPPÅ banemembranen, og det bemerkes at varmekablene er av en type som tåler vann.
Så alternativ b) er kanskje det beste?? Er det noen profesjonelle her som har bygget bad etter alternativ a), eller er dette en metode for amatører som har dannet sine egne meninger om tett baderomsgulv...uten tilstrekkelige kunnskaper om hvordan ulike bygningsmaterialer oppfører seg over tid og ved ulike fysiske belastninger...?
hvis membran er under støp er det banemembran.
i følge maxit (og egne erfaringer) er banemembran sjeldent eller aldri brukt i trondheim. ved nye st. olavs hospital er det smøremembran som brukes, og her kan man si at helsebygg midtnorge har noe av de strengeste kravene og oppfølging.
maxit sier at det er i hovedsak sørlandet som tviholder på banemembranen.
på de kurs jeg har deltatt på til maxit anbefaler de smøremembran og da trekker de særlig til grunn saltutslag.
personlig så mener jeg at dagens smøremembran er en fullverdig løsning, så lenge man bruker en difussjonsåpen sementbasert membran på gulv.
men dette er vel en evig diskusjon her på forumet.. :)
Det er vel "våtromsbelegg" (vinyl) som ikke tåler å bli "kokt". Det står videre at våtromsbelegg IKKE bør benyttes pga. sikkerhet ved kun "butt" sveising, mens banemembran sveises med overlegg.
Nei, det er flere her på forumet som i andre tråder argumenterer for banemembran OVER støp. Det er derfor jeg lurer på om noen faktisk bygger baderomsgulv slik, eller om det bare er en teori eller en eksperimentell byggemetode??
Interessant at de bruker smøremembran på baderomsgulv i nye St. Olavs Hospital. Hvis det dreier seg om den typen smøremembran som krever 12-13 strøk, synes jeg det er ytterst betenkelig, og lukter av budsjettkutt...
Kan noen forklare litt nærmere hva det med saltutslag har å si for type membran? ???
Protan banemembran
Say no more - jeg skal bruke denne løsningen på badet vårt på loftet.
Arne
2007: Nordbohus Espira spesial m/sokkel, 320m2
2010: Lekestueprosjekt
protan banemembran må vel sies å være genialt, da unngår man kanskje etterhvert den tradisjonelle banemembranen med støpen OVER.
Skal benytte samme selv, for da slipper jeg masse styr der hvor G-V rørene legges ut over gulvet.