I lavenergiboliger er problemstillingen heller den at behovet for oppvarming er såpass lite at det spørs om den relativt høye investeringskostnaden for vannbåren varme svarer seg over tid. Regulering er ikke noe problem. Du kan ha tynn påstøp på 30mm (avrettingsmasse) som gir relativt rask regulering eller legge rørene i slissede XPS plater med aluminumsplater som varmefordelere og parkett rett oppå. Dette er også et "raskt" alternativ. Varme i tak høres bortkastet ut siden varme stiger. Vanskelig å få den til å "stråle" ned.

spiker Wednesday, September 10, 2008

En byggforskrapport anbefaler rør i tak, som ikke er utsatt for solstråling samt at rørene kan legges nært overflaten.

Har du denne rapporten, og kan legge den ut her eller lenke til den på annen måte?

Varme stiger oppover, ikke nedover. Slik er naturlovene. Det er da helt uten betydning at rørene ligger i gulvet - og dermed får solstråler på seg!?!?..eller? Om solen treffer gulvet med vannrør er uten betydning ettersom temperaturreguleringen skjer enten ved å måle inne/ute lufttemp og tur/retur temp på vannet.

Har problemer med å akseptere at Byggforsk anbefaler vannrør i tak fremfor gulv, men hva vet jeg - vi lever i en gal verden  ;D

Heisan.

Har selv vannboren varme i betonggulv i såkkelen,der er gulvet meget sein å regulere. Ligger etter ca eit døgn,må regulere etter vermeldinga for å få mest mulig rett temp.

Men, i hoved planet ligg rørene i 36mm plater med spor for rørene og varmefordelingsplater oppå der har jeg 22mm sponplater så kommer parketen. Dette har jeg meget god erfarning med. Raskt golv å regulere.

Så får å få eit raskt golv i ditt tilfelle ville jeg ha lakt plater oppå betonggolvet med rørene i .
da vill det bli like om ikke raskere enn i tak. ;D

Det er helt riktig som trådstarter sier (eller som rapporten han viser til sier) at takvarme er et meget godt alternativ. Varmeavgivelsen vil skje i form av stråling, noe som uansett også er den viktigste formen for varmeavgivelse ved gulvvarme.

Luften varmes ikke opp direkte, men alle tilstøtende flater eller objekter (også personer) blir varmet opp via stråling. Dette er også grunnen til at gulv-/takvarme vil gi like høy opplevd varmefølelse selv ved noe lavere målt innetemperatur sammenlignet med rom med annet varmesystem.

Lettere konstruksjoner i taket gjøre også at responsen på endringer skjer raskere og man får like stor eller høyere varmeavgivelse ved samme turtemperatur som ved gulvvarme.

Jaha.. Men er det ikke slik at man kan senke romtemperaturen om man har golvvarme? Er føttene varme fryser man ikke? Eller? Jeg husker med gru de ESVA-varmerene, det synes jeg i alle fall var en "ubehagelig" varme; best med varmt ved golvet og kjølig ved hodet.. :)

Men vannbåren i golv har en viss treghet; og baseres oppvarming på en gitt mengde "innstrålingsvarme (som variere mye)," kan nok det føre til overoppheting.
På den andre siden når det gjelder lavenergiboliger, vil vannbåren være gunstig, da man har tilsvarende treghet mot temperaturendringer ute (pga lave U-verdier), og jeg mener det nå benyttes følere som justerer effekten etter utetemperatur, slik at når behovet endres inne er justeringen allerede utført.

Hva med heller og basere soloppvarming på solfangere tilknyttet vannbåren/tappevann og ha mulighet til å skjerme mot direkte innstråling?

spiker Wednesday, September 10, 2008

En byggforskrapport anbefaler rør i tak, som ikke er utsatt for solstråling samt at rørene kan legges nært overflaten. 13mm gips. Dette gir en større regulerbarhet.  Leverandører har ikke tatt inn over seg denne problemstillingen.

Hva har dette med at rørene ikke er utsatt for solstråling? Solstrålingen kan gi problemer med temperaturreguleringen hvis du har et dårlig/ikke innregulert system, men det burde ikke være det største problemet hvis du kjøper løsningen i dag.

Rapporten du viser til favoriserer forøvrig takvarme helt fra starten, så tittelen er nesten litt misvisende. Jeg ser at det er enklere å få effekt av takvarme enn jeg trodde.  :)

Som du sier er den basert på et laboratorieforsøk og det virker ikke som de har tatt høyde for at folk skal bruke huset. Dersom man har noe annet enn parkett på gulvet (som har bedre varmeledningsevne) vil gulvvarmen komme mye bedre ut i samme målinger. I tillegg har man ikke tatt høyde for komfortfaktoren ved varme gulv, og at man vanligvis regner med at man kan ha lavere temperatur inne ved gulvvarme. Tar man høyde for dette kan det se ut til at gulvvarme tar ledelsen over takvarme likevel. Dessuten er det neppe billig med takvarme heller siden de tar utgangspunkt i relativt utstrakt bruk av alu. varmefordelingsplater som koster spenn. Rørene og det øvrige opplegget er jo de samme, så pengene får nok bein å gå på likevel.

Jeg holder fortsatt en knapp på gulvvarmen...

Jeg tar fram denne igjen.

Etter å ha sittet og fundert på ulike måter å legge vannbåren varme i 1. etg (har nå dekket U-etg. med vannrør) i mitt hus fra -73 begynte jeg å tygge litt på denne igjen. Istedet for å rive av parketten, slisse gulvplatene, legge rør, aluplater og ny parkett lurer jeg på å rett og slett rive ned den gamle himlingen. Inn med ny fuktsperre, alu varmefordelingsplater mellom bjelkelaget, 20mm PEX og så 6mm rehab gipsplater, sparkle og male. Siden jeg har balansert ventilasjon skulle dette gi bedre effekt enn tilsvarende gulvvarme ifølge rapporten som trådstarter henviser til. Så ille dyrt behøver det heller ikke å bli  :-\

Lurer på hvor lurt dette kan være  ???

Det med innstrålt varme kan da ikke være noe uløselig problem i dag?

Hva med en temperaturføler som ligger høyt oppe i gulvet? Gjerne mellom betong og parkett (om det er parkett der da). Hvis så solen steker på gulvet vil føleren merke det raskt og skru ned varmen i gulvet som jo er "tregt" og dermed ikke vil plukke opp den innstrålte varmen raskt.

Eller sett opp et pyranometer (måler innstrålingen) som kan kompensere for innstrålingen. Jeg har en Volvo fra 1988 som har dette som en del av klimaanlegget, så det kan da ikke være noe problem å få til i et hus i 2009!?

For min del er det ikke innstrålt varme som evt. setter begrensningen, men heller om det er noen andre momenter som gjør at dette ikke er hensiktsmessig. Jeg tror det blir billigere å legge det i taket enn i gulvet, kanskje også i nybygget som vi starter med til våren?