Til snektriker. Det er vel irrelevant hva som er årsaken til skaden. Det er i mine øyne også tvilsomt å bruke konstruksjonen på eget hus til å vurdere skader på et hus man ikke kjenner. Synes ikke at noen har skremt TS unødvendig. Kun rådet han til å gjøre noe med dette så fort som mulig. Det er vel bedre enn å si at det "sikkert går bra" og risikere at det blir ytterlige skader.
Det er vel absolutt ikke irrelevant hva som er årsaken til skaden.
Ligger årsaken i grunnen eller om vindusutvidelsen har forårsaket kollaps i konstruksjonen er det meget alvorlig. Ligger derimot årsaken i en sleggemann med større styrke i armene enn i hodet er det sannsynlig mest kosmetisk. Jeg tror det siste.
Du skriver også "Når man har begrenset informasjon synes jeg det er riktig å ta utgangspunkt i den mest kritiske situsjonen som kan ha oppstått ".
Hadde det ikke da vært naturlig å prøve å innhente denne informasjonen før man ga for mange råd. Det er dumt å bruke masse penger på innhenting av hjelp fra forskjellig hold hvis man bare kan be sleggemannen utbedre en enkel skade.
Har TS nok kunnskap om hvor alvorlig det er? Neppe, da hadde han ikke spurt om råd her. Jeg kjenner ikke TS så jeg vet ikke. Om han ikke har kunnskap om bærekonstruksjon er det fornuftig å få hjelp av noen lokalt som har kunnskap. Å stole på "sleggemannen" , som du kaller han, ville ikke jeg gjort.
Andre råd som koster penger er det vel ingen som har gitt?
Balanserte råd er viktig. Nå har TS fått råd og innspill fra forskjellig hold og fra folk med forskjellig ståsted. Det er slik det blir et levende og antagelig et nogenlunde sakkyndig forum, det er tross alt veldig få som flagger med hvilken bakgrunn de gir råd.
Nå har han forhåpentlig kunnet gjøre seg opp en mening om hva han bør undersøke nærmere og hva som bør prioriteres.
Til snektriker. Det er vel irrelevant hva som er årsaken til skaden. Det er i mine øyne også tvilsomt å bruke konstruksjonen på eget hus til å vurdere skader på et hus man ikke kjenner. Synes ikke at noen har skremt TS unødvendig. Kun rådet han til å gjøre noe med dette så fort som mulig. Det er vel bedre enn å si at det "sikkert går bra" og risikere at det blir ytterlige skader.
Det er vel absolutt ikke irrelevant hva som er årsaken til skaden.
Ligger årsaken i grunnen eller om vindusutvidelsen har forårsaket kollaps i konstruksjonen er det meget alvorlig. Ligger derimot årsaken i en sleggemann med større styrke i armene enn i hodet er det sannsynlig mest kosmetisk. Jeg tror det siste.
Du skriver også "Når man har begrenset informasjon synes jeg det er riktig å ta utgangspunkt i den mest kritiske situsjonen som kan ha oppstått ".
Hadde det ikke da vært naturlig å prøve å innhente denne informasjonen før man ga for mange råd. Det er dumt å bruke masse penger på innhenting av hjelp fra forskjellig hold hvis man bare kan be sleggemannen utbedre en enkel skade.
Hadde du lest hele innlegget mitt hadde du sett at jeg anbefaler TS å rådføre seg med sakkyndig. Det er vel ikke sikkert det er samme peson som "sleggemannen".
Nå sitter du vel i glasshus. Det de fleste har rådet TS om er å få noen sakkyndige til å se på det. Du, derimot prøver å nedtone alvorligheten og trekker sammenligninger med konstruksjonen i ditt eget hus. Samtidig mener du at "sleggemannen" kan utbedre skadene. Hvem som gir de "gode rådene" uten faktainformasjon er vel ikke vanskelig å se.
Jeg er enig i at iallefall mitt råd om å støtte under fort som F kan virke som en overkill, men hadde det vært mitt hus ville jeg heller ha støttet opp til noen med kjennskap og kunnskap til å vurdere lastene som ligger på den bjelken der. Det skader uansett ingenting å være "for forsiktig".
For meg ser det og ut til at dimensjonen på bjelken som nå ligger uten direkte understøttelse er større en dimensjonen på bjelkene rundt, noe som gjerne viser at det er ment at den bjelken skal bære mer last.
Tror det er viktig å huske her inne at dette er et forum for folk og fe med interesser omkring oppussing, boligbygging og mange andre ting, dette er ikke et substitutt for feks dimensjonering o.l utført og vurdert av fagkyndige som har sett hele konstruksjonen.
Det er fint du bidrar med så mye opplysende innlegg Torango. Les litt nøyere hva jeg og andre skriver før du kommer med sarkasmen så kanskje trådene kan bli litt kortere og mer meningsfylte.
Daneldar skrev "jeg er enig i at iallefall mitt råd om å støtte under fort som F kan virke som en overkill"
Dette var et av de utsagnene jeg hadde i tankene når jeg skrev mitt litt spøkefulle innlegg om advarsler og nattesøvn. Når Boligbyggerne mente at bjelkene kunne ryke tvert av uten å forhøre seg om at det var et vindu i etasjen over som ville fjerne belastningen mente jeg det kanskje var på tide å tone ned litt.
Jeg tror helt sikkert at du har en god teoretisk ballast og har også sansen for en del av svarene dine, men praktiker tror jeg ikke du er og sarkasmen i en del av innleggene dine tror jeg med fordel du kunne dempet.
Ligger årsaken i grunnen eller om vindusutvidelsen har forårsaket kollaps i konstruksjonen er det meget alvorlig. Ligger derimot årsaken i en sleggemann med større styrke i armene enn i hodet er det sannsynlig mest kosmetisk. Jeg tror det siste.
Du skriver også "Når man har begrenset informasjon synes jeg det er riktig å ta utgangspunkt i den mest kritiske situsjonen som kan ha oppstått ".
Hadde det ikke da vært naturlig å prøve å innhente denne informasjonen før man ga for mange råd. Det er dumt å bruke masse penger på innhenting av hjelp fra forskjellig hold hvis man bare kan be sleggemannen utbedre en enkel skade.
Andre råd som koster penger er det vel ingen som har gitt?
Nå har han forhåpentlig kunnet gjøre seg opp en mening om hva han bør undersøke nærmere og hva som bør prioriteres.
For meg ser det og ut til at dimensjonen på bjelken som nå ligger uten direkte understøttelse er større en dimensjonen på bjelkene rundt, noe som gjerne viser at det er ment at den bjelken skal bære mer last.
Tror det er viktig å huske her inne at dette er et forum for folk og fe med interesser omkring oppussing, boligbygging og mange andre ting, dette er ikke et substitutt for feks dimensjonering o.l utført og vurdert av fagkyndige som har sett hele konstruksjonen.
Daneldar skrev "jeg er enig i at iallefall mitt råd om å støtte under fort som F kan virke som en overkill"
Dette var et av de utsagnene jeg hadde i tankene når jeg skrev mitt litt spøkefulle innlegg om advarsler og nattesøvn. Når Boligbyggerne mente at bjelkene kunne ryke tvert av uten å forhøre seg om at det var et vindu i etasjen over som ville fjerne belastningen mente jeg det kanskje var på tide å tone ned litt.
Jeg tror helt sikkert at du har en god teoretisk ballast og har også sansen for en del av svarene dine, men praktiker tror jeg ikke du er og sarkasmen i en del av innleggene dine tror jeg med fordel du kunne dempet.